Prof. Robert Gale: Una mirada crítica sobre la compulsión a la publicación científica en el contexto COVID 19
¿Puede una enfermedad ser dominada a través de extensas publicaciones, guías de tratamiento y reuniones interminables?
Robert Peter Gale MD, PhD, DSc(hc), FACP, FRCP, FRCPI(hon), FRSM
Imperial College Londres, Londres, Reino Unido
Profesor Honorario, Facultad de Ciencias Médicas, Universidad Favaloro
Al principio de la batalla contra el Cáncer, cuando se destinaron enormes cantidades de fondos federales de los Estados Unidos de Norteamérica para las investigaciones, algunos críticos cínicos comentaron que más personas vivían del cáncer que aquellas que morían de cáncer. Afortunadamente, hemos hecho progresos sustanciales contra el cáncer, aunque la victoria aún no esté definida. Otra situación que nos viene a la mente es la referida a la leucemia de células vellosas (Hairy Cell Leukemia : HCL). En la década de 1970 muchas personas con HCL fueron referidas a los Profs. Golde en la UCLA o a Harvey Golumb en la Universidad de Chicago. Todos estábamos en una competencia académica muy fuerte, pero la única intervención disponible que teníamos entonces era la esplenectomía, sorprendentemente eficaz en algunas personas, pero que por lo general no era una cura. ¿Qué hacer? El profesor Golde sugirió: Si no podemos curar la leucemia de células vellosas tal vez podamos publicar tanto sobre ella hasta que muera.
Para entender si la pandemia por SARS-CoV-2 puede ser dominada por extensas publicaciones, guías de tratamiento e interminables reuniones virtuales busqué en pubMed mediante citas con los operadores booleanos SARS-CoV-2 AND/OR COVID-19. Tuve 12.475 hits para los primeros 3 meses de la pandemia. En una búsqueda similar de PubMed para la leucemia mieloide aguda (LMA) tuve 12.475 hits en 54 años que equivalen a 231 por año, lo que equivaldría a aproximadamente 20 para un intervalo de 3 meses. Estos datos sugieren una tasa de publicación para SARS-CoV-2 y/o COVID-19 aproximadamente 650 veces mayor. (Declaro personalmente que publiqué 7 artículos sobre este tema. “Aquél de ustedes que esté libre de pecado, que tire la primera piedra» (Juan 8: 7). Y esto es sólo para revistas en PubMed. ¿Quién sabe cuántos fueron publicados en otras revistas, rechazadas en otras publicaciones o publicadas como correspondencia, etc.
La explicación más obvia de esta explosión de publicaciones es el interés global en SARS-CoV-2. Sin embargo, otras fuerzas pueden estar operando. Es bien conocido y contrario a las expectativas, que las presentaciones a las revistas científicas y médicas aumentan dramáticamente durante las vacaciones de Navidad, Año Nuevo y los fines de semana. El 15 por ciento de los investigadores que envían manuscritos lo hacen a lo largo de estos intervalos. Ahora consideremos que la mayoría de los laboratorios científicos están cerrados y la mayoría de los médicos no están directamente involucrados en el tratamiento de personas con COVID-19 y se encuentran encerrados en casa frente a la opción de jugar con los chicos o recluirse en una habitación de estudio en casa para finalmente terminar y presentar ese trabajo largamente retrasado. ¿Qué harían Uds? Mi recomendación, especialmente a los jóvenes investigadores, los más propensos a tener niños pequeños y a los que buscan promoción: Adelante con esto y háganlo rápido; es una oportunidad única en la vida. “Publicar o perecer (de COVID-19)”.
¿Qué hay de las guías médicas? ¿Pueden curar el COVID-19? Una búsqueda de PubMed que hice el 14 de mayo de 2020 identificó 567 guías. Para evaluar su valor seleccioné al azar 20 y estudié la calidad de la evidencia en la que se basaron utilizando las recomendaciones del Grupo de Trabajo de Enfermedades Prevenibles de los Estados Unidos (USPDTF) sobre el grado de evidencia de una recomendación y la certeza de una conclusión (https://uspreventiveservicestaskforce.org/uspstf/grade-definitions) (Ninguna de estas guías para COVID-19 o SARS-CoV-2 fue aún revisada formalmente por el USPDTF.) Para aquellos que no están familiarizados con estas métricas, para ellas se utilizan rangos que van desde el A (alta certeza de que el beneficio neto es sustancial) hasta el D (desalentar el uso) con una categoría I (La evidencia actual es insuficiente para evaluar el balance entre beneficios y daños). Los niveles de certeza van desde Alto (La evidencia disponible incluye resultados consistentes de estudios bien diseñados y bien realizados) a Bajo (La evidencia disponible es insuficiente para evaluar los efectos sobre los resultados sobre la salud. ) Los lectores no se sorprenderán de que las 20 guías que revisé tenían Grados C e I y que todas tenían un bajo nivel de evidencia. Muchas de las pautas eran de sentido común y muchas pueden ser útiles. Sin embargo, la falta de pruebas científicas que respalden las recomendaciones de estas guías debería obligarnos a mirarlas con templanza.
También revisé las guías de 2 grupos relacionados con trasplantes, la European Bone Marrow Transplant Group (EBMT; https://www.ebmt.org/ebmt/news/coronavirus-disease-covid-19-ebmt-recommendations-update-march-23-2020) y las de la Sociedad Americana de Trasplantes y Terapia Celular (ASTCT; https://higherlogicdownload.s3.amazonaws.com/ASBMT/a1e2ac9a-36d2-4e23-945c-45118b667268/UploadedImages/COVID-19_Interim_Patient_Guidelines_4_20_20.pdf) y una del Instituto Nacional de Salud y Excelencia en Salud y Cuidado del Reino Unido (NICE; https://www.nice.org.uk/guidance/ng164) para las personas que reciben trasplantes de células hematopoyéticas. Pude darle a estas guías un Grado C o I y una puntuación de baja certeza. Una vez más, estas recomendaciones también eran sensatas y podrían ser útiles. Sin embargo, a menudo veo estas guías citadas y leo a la gente diciendo: Seguimos las pautas del XXX….. ¿En serio?
Para probar si mis conclusiones sobre el impacto y el valor de estas guías son válidas (lo que es sutil pero significativamente diferente que probar la validez de mis conclusiones), dividí 70 ratones C57Black/6J en cohortes iguales, imprimí una copia de cada una de las 20 guías, las imprimí y luego las trituré. Luego usé estas guías trituradas como aserrín comparándolas con aserrín convencional como piso para la jaula de los ratones. Después de una semana combiné los ratones en cada uno y los coloqué en 2 grandes cubos de basura que contenían un trozo de queso parmesano (de Costco) en el que escribí COVID-19 destruir! No hubo diferencias estadísticamente significativas en el tiempo que tardaron los ratones en consumir el queso. ¡Validación! (Nota del traductor: el aserrín convencional y aquel producido por las guías de tratamiento para COVID 19 no producen diferencias en la obediencia de los ratones para dar cuenta del queso identificado como COVID19)
¿Qué hay de las reuniones y webinars interminables? ¿Pueden estos curar COVID-19? Esta pregunta se revisó en un reciente (pseudo) manuscrito en el New England Journal of Medicine (http://commentary-gonzalo86.blogspot.com/2020/04/interminable-meetings-found-ineffective.html). No es de extrañar, la respuesta también parece ser que no. Y esto con el precio de interminables reuniones por Zoom para mantener a la gente fuera de las calles. Una ventaja adicional de las conferencias basadas únicamente en audio es la capacidad de chequear el correo electrónico y terminar los trabajos atrasados sobre SARS-CoV-2 y COVID-19 para enviarlos a las revistas (ver más arriba)
¿Qué sucede si la pandemia SARS-CoV-2 desaparece durante el período de publicaciones continuas, guías de tratamiento y reuniones interminables mientras éstas se están produciendo? ¿Podremos decir que estas acciones fueron parte de la cura? Tenemos problemas otra vez. En primer lugar, todas estas acciones son confundidores, aunque algunos podrían argumentar que leer un sinfín de guías y asistir a una serie de reuniones interminables podrían disminuir la presentación de manuscritos. En segundo lugar, como en todos los estudios epidemiológicos no debemos confundir la asociación con una relación causal. La pandemia se resolverá (o no) ya sea debido a (o a pesar de) las extensas publicaciones, guías de tratamiento y reuniones interminables. Una correlación paralela a toda esta actividad académica es que las tasas de criminalidad han caído. ¿Es esto porque los científicos son los criminales y están dedicados a otra cosa o porque están quedándose en casa? Esto ilustra una vez más el error de confundir las asociaciones con relaciones de causa-efecto como señalamos ( …irónicamente : nota del traductor) en una publicación reciente que titulamos : “Por qué hay una fuerte correlación entre las personas que se ahogan después de caer de un barco de pesca y la tasa de matrimonios en Kentucky”. [1]
No todo es tan nebuloso. Necesitamos medidas eficaces de salud pública, medicamentos y vacunas para vencer el SARS-CoV-2 y el COVID-19. Publicaciones más numerosas, más guías de diagnóstico y tratamiento y reuniones interminables no nos van a llevar al éxito. De modo que volvamos a la pregunta de Golde: ¿Podemos publicar tanto sobre una enfermedad hasta lograr que se muera por ello? Parece que no. Sin embargo, y a pesar de estas distracciones, las comunicaciones científicas y médicas mundiales han hecho un esfuerzo espectacular para confundir a la pandemia SARS-CoV-2 y el mundo está agradecido. La batalla no ha terminado. Se desconoce y probablemente no se sabe si esta plétora de publicaciones, guías e interminables reuniones hayan ayudado de alguna manera (que aún es indetectable). Tal vez cuando todo el polvo se asiente, y tengamos tiempo para una evaluación rigurosa de lo que pueda ser eficaz e ineficaz, podremos estar mejor preparados para enfrentar la próxima pandemia de coronavirus.
Referencia
- Gale RP, Zhang MJ. Statistical analyses of clinical trials in haematopoietic cell transplantation or why there is a strong correlation between people drowning after falling out of a fishing boat and marriage rate in Kentucky. Bone Marrow Transplant. 2020;55:1-3.
Traducción: Prof Dr Francisco Klein. – Prof Gregorio Jaimovich
Ver artículo original: Click aquí.
Ver más sobre el autor: Click aquí.
